מחקר קליני הבחן את יעילות בי קיור לייזר בטיפול בהפרעות וכאבים במפרק הלסת | אוני’ ספיאנזה – תירגום לעברית

הערכת היעילות של פרוטוקול טיפול ביתי חדש בלייזר רך לטיפול בכאב מפרקים הקשור למחלות טמפורומנדיבוליות: מחקר אקראי, סמיות כפולה , מבוקר פלצבו

מבוא:
מטרת המחקר: מחקר זה ניתח פרוטוקול טיפול בלייזר ברמה נמוכה (LLLT) לטיפול בבעיות מפרקים טמפורומנדיבולריות (TMJD).
שיטת המחקר: תשעים מטופלים ב- TMD (12M, 78F) בין הגילים 18 ל -73 שנים חולקו באופן אקראי לשלוש קבוצות.
קבוצת המחקר (SG) קיבלה פרוטוקול ביתי שבועי לטיפול ב-LLLT ב B-Cure dental Pro  880 ננומטר, 5 / min, 250 mW, 15 KHz עבור 8′, 40 J כל אחד, על אזור הכאב, פעמיים ביום.
קבוצת הפלסבו (PG) עקבה אחר אותו פרוטוקול באמצעות התקני דמה.
קבוצת התרופות (DG) קיבלה תרופות קונבנציונליות.
הכאב הוערך על ידי סולם אנלוגי חזותי (VAS) לפני ואחרי הטיפול.
תוצאות: ניתוח סטטיסטי הראה כי הטיפול היה יעיל (F (2.83) = 4.882, p = .010). אנליזה פוסט-הוק של Bonferroni הצביעה על ירידה בכאב נמוכה יותר ב-     .PG ב-  SGנרשמה ירידה של 34 נקודות לכל מטופל, בעוד ב PG ו DG, ההפחתה היתה 25.6 ו 35.3, בהתאמה. מסקנה: המחקר תומך ביעילות של  LLLT כטיפול ביתי בכאבי . TMJD

הקדמה:

המפרק הטמפורומנדיבולרי (TMJ) הוא חיוני עבור רוב הפונקציות של האזור הפה והמקסיפלופיאלי ומשחק תפקיד מכריע בתפקוד הלעיסה ותנועות מורכבות של הפה. בנוסף הוא בעל תפקיד מפתח בבליעה ודיבור, יחד עם כל שאר המבנים ה רינו-פטריאלים האחרים.  לגבי הקינטיקה שלו, TMJ יכול לבצע תנועות סימטריות (פתיחה, סגירה, בליעה, רטרוסיה) ותנועות אסימטריות (בעיקר לרוחב ולעיסה). שתי מערכות מבטיחות את תפקוד הפונקציות האלה: הרקמה המקיפה את חלל הסינוביאלי, אשר קשורה בחוזקה לראש הקונכייל ודיסק המפרק, אשר מחלק את ה-TMJ לשני חללים, דבר המאפשר את התנועה לתוך חיבור של המפרק ומאפשר זרימה וטווח מורכב של תנועה. לכן, זה לא נחשב המניסקוס אמיתי. שרירי הלעיסה מאפשרים את תנועת הפה. חלק מהם, כגון pterygoids, masseter וה- temporal  מכניסים ישירות לתוך הלסת; שרירים אחרים (האחראים ללעיסה) מכוונים בעקיפין את תנועתה. במהלך התנועות האלה, שריר הצוואר האחורי והצדדי מייצבים את הראש והצוואר, כך שתהליך הלעיסה עלול להשפיע על התנוחה כולה. מנקודת מבט נוירופיזיולוגית, קולטנים רבים מספקים, על ידי מנגנון משוב, את התנועות המנדבוליות היפות וההרמוניות. לחץ פסיכולוגי עשוי להשפיע על רפלקס המתיחה ולסדר תגובה שרירית של המנגנון כולו, דבר המוביל לשברים, נקישה וברקסים.

הקפסולה של המפרק  מגיבה ללחץ או לגירוי כימי, שבמקרה של דלקת עלולה להוביל לריכוז גבוה של חומרים שעלולים לגרום לכאב. הפרעות של TMJ (TMJD) מוגדרות על ידי האגודה האמריקאית לכאב Orofacial (AAOP) כדלקמן: מונח קולקטיבי הכולל מגוון של תנאים פתולוגיים המערבים את השרירים הלסתיים, הבנת TMJ והמבנים הקשורים אליהם. האבחנה של TMJ מבוססת על מספר תסמינים ומובילה לשלוש קטגוריות שונות של סיווגי משנה: מחלות דלקתיות, הפרעות תוך-רחמיות ואוסטאוארתריטיס.

סיווג נוסף מחלק באופן סכמתי את ה- TMJD להפרעות תוך-מוחיות ואקסטרקפסולריות, אלה המקבילות להפרעות מיופאסיאליות. שישים עד 70% מהאוכלוסייה יש סימן אחד או סימפטום שניתן לייחס ל TMJDs, בעוד כ- 20% עד 30% מהאנשים עתידים לפתח בעיה ב- TMJ. שכיחות גבוהה יותר בקרב נשים בגילאים 30 עד 40, אם כי, טווח הגילאים גדל עד 50 שנים ומעלה. שלושה תסמינים מאפיינים את הפתולוגיה: כאב, צלילי מפרקים (קליקים או קפיצים) והפחתה ביכולת פתיחת הפה. אבחנה של TMJDs נעשית כאשר יש לפחות שני סימנים / סימפטומים אלו. הליך האבחון של TMJDs צריך להיות מבוסס על ההיסטוריה הרפואית של החולים, ואחריו בדיקה קלינית של אזור הראש והצוואר.

ההיסטוריה הרפואית לא צריכה להיות מוגבלת רק לאזור הראש והצוואר, אלא תיק רפואי מלא הוא חובה. זה יכול לגלות אם למטופל יש אחד או יותר מהתנאים הכלליים הקשורים בדרך כלל לפתולוגיה. בדיקות מעבדה מומלצות על מנת לחשוף כל מצב רפואי שיכול להיות הגורם לתפקוד לקוי. לעתים קרובות, הסימפטומים הקליניים של המטופלים אינם מוצגים באזור הפה, אלא מובעים גם ככאבי ראש, כאבי צוואר הרחם, כאבי פנים לא טיפוסיים, טינטון וכאבים בשרירי ראש וצוואר. נוכחותם של תסמינים אלה עלולה להחמיר את איכות חייהם של החולים, תוך התערבות בחיים הרגשיים והחברתיים שלהם. האטיולוגיה של ה- TMJD עדיין שנוי במחלוקת. הם נחשבות כיום למחלות רב-תכליתיות הכוללות הפרעות פוסטורליות, הפרעות מצולמות וגורמים פסיכולוגיים, הפועלים בסינרגיה בתחילת המחלה ובמהלכה.

חיסול גורמי הסיכון, האבחון, וטיפול מוקדם ב TMJDs הם היסוד לגישה נכונה לטיפול במחלה. גילוי מוקדם של היבטים קליניים עשוי להקל על האבחון, המאפשר את המימוש של הטיפול הטוב ביותר כדי לשפר במהירות את התנאים הכלליים של החולים. החוקרים מסבירים כי טיפול זה הוא רב-תחומי, תוך שילוב של תרגלים שונים ושיטות טיפוליות, כגון טיפול באדרוגרפיה, טיפול באקופונקטורה, גירוי עצבי חשמלי טרנססקאנוס (TENS), אולטראסאונד, עיסויים, טיפול פסיכולוגי וטיפול בלייזר ברמה נמוכה (LLLT). המטרה העיקרית של טיפולים רבים היא להפחית את פעילות המואצת של השריר, המוביל להרפיה של השריר, לאחר מכן שחזור הפעילות הרגילה של המפרק והאזור כולו והפחתת הכאבים ההתכווצויות והבצקת בינתיים.

טיפול תרופתי היא השיטה המקובלת לטיפול בכאב הקשור לפתולוגיה זו, וכמה שילובים של תרופות הוצעו במשך השנים כדי להפחית את הכאב ואת רגישות השריר. פרוטוקול התרופה הנפוץ ביותר כולל שימוש בתרופות נוגדות דלקת, המפחיתות דלקת וכאב, ו myorelaxants (בנפרד או שניהם ) אשר מעורר הרפיה של השרירים, חוסם מרכזי של תהליך מחזור הכאב.

לדברי קארו, LLLT מורכב מטיפול לא תרמי שיכול לקדם שינויים תאיים ורקמות הנגרמים על ידי תהליכים מטבוליים שונים, כגון פעילות גדולה יותר של המיטוכונדריה ומשאבת Na+/K+, הגדלת כלי הדם וצמיחת פיברובלסטים. שינויים אלה גורמים לתהליכי ריפוי משופרים ולהפחתת כאב. מחברים שונים בשנים האחרונות הוכיחו את המאפיינים הטיפוליים של LLLT ב תיקון רקמות, בצקות, וכן הפחתת דלקת, כמו גם טיפול בכאב אקוטי וכרוני. אחת הביקורות העיקריות על LLLT היא הצורך לבצע מספר רב של טיפולים הדורשים נוכחות תכופה של חולים בכיסא רופא השיניים, דבר היוצר בעיות הן לחולים והן למטפלים. מטרת המחקר הנוכחי הייתה להעריך את יעילותו של פרוטוקול LLLT ביתי חדש בניהול וצמצום כאבים הקשורים ל- TMJD.

חומרים ושיטות מחקר
תכנון ניסויים, אסטרטגיות מחקר וקריטריונים להכללה

מחקר קליני אקראי, כפול סמיות, מבוקר תרופת סרק (פלסיבו), נערכה הערכה של היעילות של פרוטוקול טיפול ביתי חדש של LLLT בהפחתת הכאב בחולים שנפגעו מ- TMJD.

משתתפים

ההרשמה למטופלים נעשתה בהתאם לקריטריונים של קונסורט (סטנדרטים משולבים של ניסויי דיווח) 100 נשים וגברים עם TMJD חד-צדדי או דו-צדדי הוערכו. עשרה לא נכללו [לא תואמים את קריטריוני ההכללה (n = 6), סירוב להשתתף (n = 3), או מסיבות אחרות (n = 1)]. תשעים חולים נרשמו לבסוף למחקר.

מתוך 90 החולים, 78 היו נשים ו -12 גברים. לכן, 86.6% מהחולים היו נשים ו -13.3% היו גברים. קריטריוני ההכללה שנרשמו במחקר היו: נוכחות כאב באזור המפרק ו / או הקרנה לפנים, ללסת או לצוואר במשך שישה חודשים לפחות;  קושי בפתיחת הפה או נעילת הלסת; כאבי לחיצה, קנקים או חריקות בעת פתיחת או סגירת הפה; שינויים סותרים; רגישות בשרירים. וללא צריכת תרופות לפחות שלושה שבועות לפני הטיפול.

המחקר נערך על-ידי בדיקות קליניות וארדיולוגיות, ועל-פי קריטריונים לאבחנה של מחקר טמפורומנדיבולרידיסולר (RDC / TMD). טכסטריות הם פרוטוקולי האבחון הנפוצים ביותר לאבחון TMJD. מערכת סיווג זו מתבססת על ביופסיה ביו-סוציו-מודרנית, הכוללת את הקיבולת האבחנתית, אשר משתמשת בקריטריונים אבחנתיים אמינים ומופעלים היטב, ובציר II, מעריך את המצב הפסיכו-סוציאלי ואת המוגבלות הקשורה לכאב

הכוונה היא לספק הן את המצב הפיזי והן לזהות מאפיינים חשובים אחרים של המטופל אשר עשויים להשפיע על הביטוי ועל סובלנות לכאב. למעשה, ככל שהכאב נמשך יותר, כך גדל פוטנציאל ההופעה וההגדלה של גורמים קוגניטיביים, פסיכו-סוציאליים ומוסכמי התנהגות, וכתוצאה מכך גם רגישות גבוהה יותר לכאב, היוצר סיכוי גבוה יותר לכאב מתמשך יותר, והקטנת האפשרות של טיפולים מוצלחים. CT (טומוגרפיה ממוחשבת) ו- MRI (הדמיית תהודה מגנטית) של ה- TMJ התבקשו על מנת להשלים את האבחנה. כל החולים חתמו על מסמך הסכמה מדעת כדי להשתתף במחקר. המחקר קיבל את אישור הוועדה האתית של Sapienza אוניברסיטת רומא (# 4389) ונרשם במרשם הציבורי הבינלאומי עבור ניסויים קליניים, Clinicaltrials.gov (ID # NCT03119324).

גודל המדגם ואקראיות: רצף דורי

תשעים מטופלים החולים ב- TMDJ  78 נשים (86.6%) ו -12 גברים (13.3%), בגילאי 18 עד 73 שנים, חולקו באופן אקראי לשלוש קבוצות: קבוצת מחקר (SG), קבוצת פלסבו (PG) וקבוצת תרופות (DG), על פי סדרת מחשב. האינטרנט Randomizer ® חינם משאבים עבור חוקרים שימש לצורך אקראיות.

קבוצת הניסוי ה- SG כללה 30 חולים, מתוכם 26 נשים (86.6%) ו- 4 גברים (13.3%). חולי TMDJ ה- SG (n = 30) קיבלו טיפול LLLT באמצעות מכשיר הלייזר ברמה נמוכה B-Cure Dental Pro, הניתן על ידי Biocare Enterprise Limited (Good Energies, Haifa, Israel). מכשיר רפואי זה פולט קרן לייזר ברמה נמוכה עם אורך גל של 808 ננומטר; כל יישום בוצע ב 5 J / min, 250 mW ו 15 KHz עבור 8 דקות ‘, עבור סך של 40J כל אחד, ישירות על אזור הכאב. הטיפול היה צריך להתבצע פעמיים ביום במשך שבעה ימים רצופים.

מומחה לבדיקת טיפול בלייזר ביצע את היישום הראשון במחלקה למדעי השיניים וניתוח כירורגיה מקסיקלית-פנים של סאפינזה, אוניברסיטת רומא. יישום זה הראשון שימש כהוראה לחולים כדי שיוכלו לבצע את היישומים הרצופים לבדם בבית. אותו הבודק הסביר בבירור לכל מטופל כיצד להשתמש בבטחה וכיצד לאחסן את המכשירים. לאחר ההוראה, כל חולה ביצע את שאר היישומים בבית.

קבוצת הפלסיבו ה- PG כללה 30 חולים, מתוכם 27 נשים (90%) ו- 3 גברים (10%). חוליTMJD  PG (n = 30) קיבלו את אותן ההוראות ועקבו אחר פרוטוקול זהה לחולי SG. אבל קיבלו מכשיר לייזר דמה המיוצר גם על ידי Biocare Enterprise Limited (Good Energies, Haifa, Israel) עם אותם מאפיינים חיצוניים של המכשיר היעיל, כולל קרן אור וצליל העבודה, אך ללא מקור דיודה טיפולי.

בשתי הקבוצות, SG ו- PG, לא החוקרים ולא המטופלים ידעו אם המכשיר יעיל או לא.  קבוצת התרופות ה- DG כללה 30 חולים, מתוכם 25 נשים (83.3%) ו- 5 גברים (16.6%). מטופלים אלו (n = 30) קיבלו את הטיפול הקונבנציונאלי לטיפול תרופתי בדרך כלל במחלקה, הכוללת שני מעגלים לא רצופים של 5 ימים של nimesulide (100 מ”ג ביום), עם מחזור אחד של cyclobenzaprine hydrochloride (10 מ”ג יום).

הערכת כאב נרשמה על ידי אותו בודק מיד לפני (T0) ובסוף הטיפולים (T1). הערכת הכאב בוצעה בקנה מידה אנלוגי חזותי (VAS). סולם זה מבוסס על בקשת הבוחן למטופל לציין את רמת תחושת הכאב בסולם של 100 מ”מ; הוא אומץ בהצלחה, בשל אמינותו ודיוקו הטובים בניסויים קליניים דומים רבים. לאחר הטיפול, כל החולים קיבלו טיפול קונבנציונאלי לפתרון ה- TMJD.

תוצאות:

ניתוח של שונות (ANOVA חד-כיווני) בוצע על מנת להשוות את הירידה הממוצעת בכאב בחולי SG, DG ו- PG בין T0 ל T1 . תוצאות המחקר הראו כי ההשפעה של הטיפול הייתה משמעותית (F (2,83) = 4.882, p = .010) . ניתוח פוסט-הוק (מבחן Bonferroni) הראה כי הירידה הממוצעת בכאב בקבוצת ה- PG הייתה נמוכה משמעותית בהשוואה ל- SG (p <.05) ו- DG (p <.05). לא נמצא הבדל בין קבוצות SG ו- DG (p = 1.000) (טבלה 5). ב SG, נרשמה ירידה בכאב בין T0 ל T1, של ממוצע של 34 נקודות VAS לכל מטופל. בנוסף, ב- PG נמצאה ירידה ממוצעת בכאב של 25.6 נקודות. לבסוף, ב DG, ירידה ממוצעת של כאב של 35.3 נקודות צוין לכל המטופל. הערכה ראשונית זו הראתה של- LLTT ולטיפול תרופתי יש כמעט את אותה יעילות בטיפול בכאב הקשור ל- TMJD (טבלה 4).

הערכה סטטיסטית
מטרת המחקר והשאלות

למחקר היו שתי מטרות עיקריות. הראשונה הייתה להעריך אם ה- LLLT יכול להיות יעיל בהפחתת הכאב בחולים עם TMJD. המטרה השנייה הייתה להעריך את היעילות של LLLT בהשוואה לטיפול התרופתי הקונבנציונאלי ואת הנוכחות האפשרית של אפקט פלצבו הקשור ליישום LLLT. עבור הערכה סטטיסטית, רק 86 מתוך 90 חולים נכללו. ארבעה מטופלים (אחד עבור קבוצת המחקר אחד עבור התרופות ושניים בקבוצת הפלצבו) לא נכללו בניתוחים משום שהנתונים שלהם לא נחשבו מהימנים; זה יכול להיות בגלל הערכה עצמית, לא בקנה אחד עם הסטנדרטים ליישום המחקר.

משתתפים

סך של 86 חולים, 74 נשים (86%) ו -12 גברים (14%) גויסו לשמש כמשתתפים. במדגם, הגיל הממוצע היה 42.55 ± 14.84 (טווח 19-73 שנים) (טבלה 1). התפלגות הגילאים של 90 החולים שנרשמו במחקר הקליני הייתה כדלקמן: 18 חולים בגילאי 20 עד 30 עם 29 TMJD חולים בגילאים 30 עד 40; 19 חולים בגילאי 40 עד 50 שנים; 17 חולים בקבוצה בין 50 ל -60 שנים; ו -7 חולים בקבוצה בין גילאים 60 ל -70. שבעים ושמונה מתוך 90 המטופלים שנבחרו היו נשים (86.6%) ו -12 גברים (13.3%). לא נמצאו הבדלים משמעותיים בהפצה בין המינים בין קבוצות (χ2 = .506, p = .776) (טבלה 2). לא נמצאו הבדלים משמעותיים בין חולי SG, PG ו- DG במונחים של גיל (F (2.83) = 1.647, p = .199) (טבלה 3). כמו כן, לא נמצא הבדל מובהק בין הקבוצות ביחס לרמת הכאב הרשומה, בהתאמה, ב T0 ובT 1 (לוח 6).

על פי התוצאות שהתקבלו, ניתן לענות בחיוב על השאילתה העיקרית של המחקר, שכן הפחתת הכאב שהתקבלה ב- SG הייתה משמעותית. לגבי התשובות לשתי השאילתות המשניות, ניתן לאשר כי היעילות של הטיפול בלייזר היא מאוד מבטיחה, ויכולה להיות באותה רמה של שימוש בתרופות כמו ב DG, בעוד לא ניתן להוציא לחלוטין, באמצעות התוצאות של מחקר זה, מרכיב הפלצבו הרלוונטי. תוצאה זו, באופן כללי, דווחה גם במחקרים דומים אחרים המתמקדים בהערכת הכאב, וההבהרה הסופית שלה תתקבל עם מחקרים עם קבוצות גדולות יותר של חולים ועם ניתוחים מרובים ומורכבים יותר להערכת הכאב.

דיון

מספר מחקרים ניתחו את היישום של LLLT בניהול הכאב הקשור ל- TMJD, אך החדשנות האמיתית המאפיינת את הניסוי הזה היא ההזדמנות לבצע פרוטוקול חדש בבית. ההקדמה שלו בניהול הכאב הקשור להפרעה זו תהיה מועילה מאוד כי זה יכול להיות חלופה יעילה לטיפולים LLLT המסורתי, אשר בדרך כלל מורכבים מיישומים של לייזר מורכבים בכיסא שיניים שאינם מקובלים היטב על ידי המטופלים או הרופאים.

במחקר זה, כדי להשיג הגדרה מדויקת מאוד של היעילות של פרוטוקול זה, רק חולים הסובלים מכאב בפנים הקשורים ל TMJD במשך לפחות שישה חודשים. חולים עם כאבים שיכולים להיות קשורים לתנאים אחרים, כגון סינוס או דלקות אוזניים, סוגים שונים של כאבי ראש, וכאב נוירולוגי, לא נכללו במחקר. חולים שקיבלו טיפול משכך כאבים בתוך שבועיים עד שלושה שבועות לפני תחילת הטיפול, חולים שקיבלו משככי כאבים ארוכי טווח או NSAIDs למחלות מערכתיות, כגון דלקת מפרקים שגרונית, מטופלים שכבר קיבלו טיפולים קודמים לכאב הקשור ל- TMJD (הן קונבנציונאלי והן לייזר), נשים הרות וחולים שנפגעו מאפילפסיה, הפרעות קוגניטיביות ו / או מחלת רקמת חיבור, לא נכללו במחקר.

מערכת הערכת הכאב VAS נבחרה בגלל היתרונות הרבים שהיא מציעה, בהשוואה לשיטות אחרות להערכת כאב. היתרונות הפוטנציאליים של LLLT הוכחו ביישומים רפואיים רבים וכוללים ריפוי רקמות, הפחתת דלקת והפחתת כאב. היתרונות הכלליים הקשורים ל- LLLT מתועדים היטב במחקרים שונים בספרות. זה ידוע היטב כי   LLLT הוא תחליף לתרופות קונבנציונליות המאופיינות בתופעות לוואי שליליות המשפיעות על הקיבה, המעיים, הכליות או הכבד, ותגובות עור שליליות.

LLLT הוא יישום של אור לייזר בעוצמה נמוכה שמטרתו לעורר תגובות של התא (photobiostimulation) כדי להשיג השפעות תאיות מועילות. דה קונהא ואל הוכיחו כי LLLT יכול לעכב את הסינתזה של cyclooxygenase (COX-2), ובכך מעכב את השינוי של חומצה ארכידונית prostaglandins (PGE2, PGF2α), ו thromboxane. אור לייזר ברמה נמוכה חודר גידים או כמוסות מפרקים, מקטין את רמת prostaglandin (PGE2) ב vivo ולאחר מכן, את הדלקת. מחקרים אחרים הוכיחו את היעילות של היישום של לייזרים באזורים רבים של האורגניזם האנושי לטיפול בפגיעות שונות של שרירים, שלד ומחלות ניווניות.

מחקרים רבים שנערכו באזור הראש והצוואר הצביעו על כך ש- LLLT הוא גישה אמינה, בטוחה ומודרנית לטיפול בהפרעות אוראליות ורפואת שיניים שונות. פעולת הלייזר הפוטו-כימית מתחילה בשפכים בעלי הספק נמוך (0.001 J / cm2 -10 J / cm2), עם זמני חשיפה ארוכים ואורכי גל הכלולים במה שמכונה “חלון טיפולי”, החל מאדום הנראה לעין, 1300 ננומטר), כי הם נספגים היטב על ידי המרכיבים העיקריים של האורגניזם ויש להם, בינתיים, פוטנציאל חודר טוב.

LLLT פועל באמצעות שני מנגנונים שונים: הראשון מבוסס על האינטראקציה בין פוטונים ל chromophores ספציפיים בתוך התאים, השני נובע משינויים ביוכימיים הנגזרים מטיוב חיוניות התא. מספר מחקרים הראו כי בדומה לתרופה נפוצה, ההשפעות הביו-סטטיסטיות של ה- LLLT מושפעות מאלכוהול, עם השפעות ירודות או ללא השפעות על מינונים נמוכים ועמידות בפני השפעות מעכבות כאשר המינון הטיפולי עולה. את פעולת שיכוך הכאבים של לייזרים ניתן לייחס לפחות לשני מנגנונים עיקריים: הראשון הוא היכולת של LLLT לחסום הפרשות מאוחרות שהם תגובה של נוירונים כאשר הם מעוררים, למרות שזה לא יכול לדכא פריקות מוקדמות. זה מצביע על כך שכוח של לייזר נמוך כקרינה המעכבת עירור של סיבים unmyelinated, מבלי להשפיע על אלה myelinated. בנוסף, להקרנת לייזר בעוצמה נמוכה יש השפעה מדכאת על הרקמה הפגועה על ידי חסימת depolarization של סיבים afferents C, כפי שמוצג על ידי Wakabayashi . המנגנון השני מיוחס לשחרור גבוה יותר של אנדורפינים, תחמוצת החנקן, ברדיקינין וסרוטונין, הן ברמה המרכזית והן ברמת הפריפריה, עם עלייה יחסית בסף המרכזי .

לדברי Montesinos,  LLLT מגדיל את הייצור היחיד של אנדורפינים. מחברים רבים מאמינים כי האנאליזה של המנגנון של האנזים השכיח בתאי בטא-אנדורפין במערכת העצבים המרכזית, ובכך מגדילה את סף הכאב. Venancio et al סברו כי LLLT יכול להגדיל את הפריקה של glucocorticoid, מעכב סינתטי של אנדורפין, ובכך לייצר אפקט משכך כאבים. דה קונהא ואח הראו כי הקרנה מקומית של LLLT יכולה לעורר microcirculation של רקמות העצבים ההיקפיים לחסום את העברת הכאב, ובכך להשיג אפקט משכך כאבים. מחקרים רבים מדגישים כי LLLT משפר את ייצור של טריפוספט אדנוזין במיטוכונדריה. תגובה זו מספקת את האנרגיה לחילוף החומרים המקומי ומעכבת את שחרורם של חומרים מייצרים כאבים אנדוגניים, כגון histamine acetylcholine ו- bradykinin, ומפחיתה את הסינתזה של גורמי הכאב. לדברי מחברים אחרים, קרינת לייזר נמוכה משפר את הייצור של ATP, המוביל להפעלה של Ca2 +, intracytoplasmic  ו הצטברות סידן, אשר גורם לצמיחת תאים והתפשטותם.

מחקרים תרמוגרפיים הראו ש- LLLT יכול לגרום לעלייה זמנית בטמפרטורת הרקמה, עקב עלייה בזרימת הדם המקומית. יתר על כן, עוצמת השדה החשמלי הנגזר מאור מקוטב משנה את הקונפורמציה של שכבת השומנים הכפולה של קרום התא באמצעות קיטוב אלקטרונים של הדיפולים החשמליים של השומנים. אחת ההשלכות של השפעה זו היא שינוי של המטען על פני השטח של קרום התא ותהליכים הקשורים עם הקרומים עצמם, כגון ייצור של אנרגיה, תהליכים אימונולוגיים, ותגובות אנזימטיות.

התגובה של אורכי גל  הLLLT עם המוגלובין הוא תהליך מפתח נוסף בבסיס הביוסטימולטי של הלייזר. התוצאה של הפעולה של הלייזר על התאים היא האצת השיקום, צמצום של דלקת ונפיחות, הפחתה משמעותית של הכאב, הגדלת תהליך התיקון, וכן עירור המערכת החיסונית. זה כבר הוצע על ידי כמה מחברים כי לייזר מעורר את המערכת החיסונית של הגוף כולו עם השפעה מערכתית. השימוש בלייזר טיפולי קיבל לאחרונה הסכמה גוברת בכל תחומי רפואת השיניים, במיוחד עבור תנאים כגון TMJDs, אשר דורשים שיכוך כאבים והפחתת דלקת. באופן כללי, החולים מגיבים היטב ל- LLLT; הוא נסבל בכל הגילאים, הוא חסר כאבים, סטרילי, נוח, בין היתר, לעתים קרובות יש לו השפעה פסיכולוגית חיובית. אם משתמשים בו היטב, LLLT הוא ללא תופעות לוואי שליליות, ואין תופעות פתולוגיות או שליליות על גוף האדם אשר דווחו בספרות.

מחברים אחדים הציעו כי ניתן להשתמש ב- LLLT כטיפול יחידני או כגישה משלימה לנוהלים טיפוליים אחרים לכאב שמקורו ב- TMJD. עם זאת, קיים דיון מדעי מתמשך על הערך הטיפולי של LLLT, כפי שמעידות התוצאות הסותרות שדווחו בספרות. על פי סקירות שונות של Bjordal et al ו-  Maia et al. נראה כי  LLLTנמצא יעיל בהפחתת הכאב מהפרעות מפרקים כרוניות. ההשערה ש- LLLT פועלת באמצעות השפעה אנטי-דלקתית ספציפית במינון של קפסולת המפרק המוקרנת היא הסבר אפשרי לתוצאותיה החיוביות. הביקורת הגדולה ביותר על LLLT ב TMJDs נוגעת במינון הנכון, כפי שמעידים מחקרים רבים.

לדברי מחברים אחדים, חוסר הקונצנזוס הזה יצר תוצאות רבות שנויות במחלוקת ושונה מההקבלה הרחבה ביותר של פרוטוקולי הלייזר לתנאים קליניים רבים. לאחרונה, Rodrigues et al. הציע פרוטוקול מבוסס על שישה מפגשים של LLLT (שלוש פעמים בשבוע במשך שבועיים) עם לייזר GaAs ב 904 ננומטר, 0.6 W, 60 S, ו 4 J / cm 2. בהם נרשמו עוצמת הכאב, מספר מכרז הנקודות, צלילים משותפים, טווח תנועה פעיל לפני ואחרי כל מפגש ואחרי שבוע, שבועיים ושלושה ולאחר שישה חודשים; בסדרה שלהם, כל החולים דיווחו על שיפור משמעותי של הסימפטומים ויכולת פתיחת הפה.

סייד ואחרים הציעו את היישום של לייזר דיודה GaAlAs (780 ננומטר, עם גודל נקודה של 0.04 cm2). במחקר שלהם הם תאמו שני פרוטוקולים שונים: בחולים המציגים כאב מיופיציאלי, הם הציעו פרוטוקול המבוסס על יישום הלייזר ב -10 mW, 5 J / cm2, 2 s ו- 0.2 J לנקודה; עם זאת, עבור מטופלים שנפגעו על ידי TMJDs, הם השתמשו בפרמטרים הבאים: 70 mW, 105 J / cm2, 60 s על חמש נקודות, ו 4.2 J לנקודה. שני מפגשים של LLLT בשבוע בוצעו תוך 4 שבועות רצופים, סה”כ שמונה מפגשים. הירידה בעוצמת הכאב הייתה רלוונטית מבחינה סטטיסטית בשתי הקבוצות.

חן ואחרים, ​​השיגו תוצאות חיוביות עם שש פגישות של LLLT (שלוש פעמים בשבוע במשך שבועיים) עם לייזר GaAs (904 ננומטר, 0.6 W, 60 S, 4 J / cm2). עוצמת הכאב, מספר נקודות המכרז, צלילי המפרקים ומטווח התנועה הפעיל הוערכו לפני ומיד לאחר כל מפגש ולאחר שבוע, שבועיים, שלושה שבועות  ושישה חודשים.

בסקירה שיטתית, :Chang et al העריכו את היעילות של LLLT בחולים שנפגעו מ- TMJD. התוצאות הראו כי LLLT לא היה טוב יותר מאשר פלסבו בהפחתת כאבים כרוניים הנובעים מ TMD. עם זאת, LLLT סיפקה תוצאות תפקודיות טובות יותר באופן משמעותי במונחים של פתיחת הפה פתיחה אנכית מקסימלית. דה קונהא  ציין כי לייזר דיודה 830 ננומטר יכול לחדור הרקמה הרכה לעומק של 1 עד 5 סמ; ולכן הוא מתאים לטיפול ב-.TMJ

Cetiner et al   ביצע מחקר עם LLLT באורך גל של 830 ננומטר ומינון של 7 J / cm2, התוצאות הראו כי אורך גל זה מתאים לטיפול בכאב TMJ.
מאצטו אטאל הציע לייזר עם אורך גל של 780 ננומטר מתאים גם לטיפול בכאב TMJ, אפילו עם אורך הגל יותר נמוך, הוא מספק חדירה  מספיקה לרקמות על מנת  לא לגורם שום אפקט תרמי או תגובה דיסמטאבולית ברקמות. מינון הקרינה נקבע על ידי זמן ההקרנה ואורך הטיפול. המפתח לטיפול יעיל הוא הלימות של המינון המועבר לרקמה. יתר על כן, הכאב דרך LLLT לא מצטמצם מיד לאחר הטיפול.

Venancio et al מצאו במחקרם שהפעילות של ה- TMJ עלתה באופן משמעותי, והכאב הוקל במעקב בן חודשיים. Cunha ו Venancio הסבירו כי הקרנה עם לייזר ברמה נמוכה יכול ליצור היפרסטימולציה של קולטנים פרופריוספטיביים בקפסולות המפרק, שינוי האותות המשניים, עם פעולה מרגיעה של שרירים masticatory והפחתת הנזק הנגרם מ- TMJ. אורכי גל רבים אחרים שימשו לטיפול ב- – 632.8 TMJDs ננומטר הליום-ניאון (היי-Ne) [53], 670 ננומטר [54], 690 ננומטר [55], 780 ננומטר [39], 830 ננומטר [49, 56], 890 ננומטר [23], אורכי גל של 830 ננומטר עד 904 ננומטר [56] ו -904 ננומטר [56], עם תוצאות מצוינות.

Carvalho et al הציע להשתמש בשילוב של אורכי גל שונים: 660nm /780nm או  nm790 /nm 830, בטענה כי הקשר של אור לייזר אינפרא אדום יכול להיות יעיל בהפחתת כאב על TMDs.
שיראני ואח גם דיווחו כי השילוב של שני אורכי גל, 660 ננומטר (אור אדום גלוי InGaAIP) ו 890 ננומטר (לייזר אינפרא אדום), הוכחו טיפולית כיעילים להפחתת כאבים בחולים עם תסמונת TJMD.

בנוסף,  :Brosseau et al דיווחו במחקר שלהם כי לא היה הבדל סטטיסטי בין 632 ננומטר ו 820 ננומטר אורכי גל. עם זאת, יש מגמה של שיפור בתוצאות עם 632 ננומטר לעומת 820 ננומטר לכאב, אם כי גבולות הביטחון חופפים. עם זאת, רוב המחקרים הנ”ל הראו כי אפקט משכך כאבים יעיל מושגת עם אורכי גל הנעים בין 830 ננומטר 780 ננומטר. עם זאת, גם במקרה זה, חסר קונסנסוס ברור.

Medeiros et al. ממליצים על צפיפות אנרגיה מיושמת של 2 J / cm2, Venancio et al. 6.3 J / cm2, בעוד Fickácková et al. הציע מינון של 10 או 15 J / ס”מ 2. מינונים דומים הוצעו גם על ידי Carvalho et al.  (1-2 J / cm 2), Çetiner et al. [50] (7 J / cm 2), Nuñez et al. [53] (3 J / cm 2), ו Kato et al. [56] (4 J / cm 2).
נראה כי נדרשים מחקרים נוספים כדי לפתור את הבעיות הנוגעות למינונים ולפרוטוקולים הנכונים, וכן לנוכחותם החוזרת של החולים בכיסא השיניים.

במחקר זה, התוצאות החיוביות שהושגו באמצעות 808 ננומטר ו 8 J / cm2 הם בקנה אחד עם אלה של מחקרים קודמים. בשום מקרה לא החמיר את הכאב שנרשם. המחקר תומך בשיקולים ש- LLLT יכול להיות טיפול טוב ובטוח לכאב הקשור ל- TMJD ללא תופעות לוואי שליליות. יתר על כן, התוצאה החיסונית של הפרוטוקול הביתי אושר על ידי שוויון משמעותי של הפחתת הכאב בין הקבוצות SG ו DG  דבר שפותח חלופה מעניינת למשככי הכאבים.

היתרון גדול עוד יותר, בהתחשב בכך שהיעילות של הפחתת הכאב המתקבלת על ידי ה- LLLT נמשכת בדרך כלל יותר (עד חודש) מזו של טיפול תרופתי קונבנציונלי המסתיים בסיום הטיפול, כפי שמוצג על ידי Bjordal et al. בחלק מהמקרים של חולי SG, נרשמה עלייה מוקדמת בכאב, אך תוצאה זו נובעת כנראה מההיפרמיה המקומית הראשונית, שכיחה מאוד במהלך טיפולי בלייזר ברמה נמוכה, אולם לאחר מספר שעות, הצטמצם במהירות לערכים הסופיים. ממצא זה מסכים לחלוטין לתוצאות של מריני ואח ‘. כי יש לשים לב לערכים הגבוהים של הפחתת הכאב המתקבלת ב- PG. תוצאות אלו נרשמות לעיתים קרובות במחקרים דומים בנושא LLLT, . Enwemeka מציע כי התוצאות המתקבלות על ידי לייזרים פלצבו צריך להיות מנותח בזהירות. עם זאת הקרנה עם מכשירים דמה לא צריך להיחשב יעיל, כפי שניתן היה לצפות. המחבר דיווח על תהליך ריפוי טוב של הנגע עם פלצבו, כמעט שווה לאלה שטופלו בלייזרים. השפעה זו יכולה להיות מיוחסת לתגובה הנוצרת על ידי האור שמספיק כדי לעורר, גם אם גרוע, תגובה רקמה. כדי להבין נכונה ערכים אלה, את הסכום הכולל של האנרגיה.